文：向善財經(jīng) 作者：劉能
在資本市場的千呼萬喚之下，近日，港股“白酒第一股”珍酒李渡正式公布了上市以來的首份半年報。
報告顯示，今年上半年，珍酒李渡實現(xiàn)營收35.19億元，同比增長15%；實現(xiàn)毛利潤20.37億元，同比增長19.6%；凈利潤為15.85億元，同比增長202.1%。
(資料圖片僅供參考)
如果單看這組數(shù)據(jù)，此次珍酒李渡可謂是交出了一份極為優(yōu)異的成績單，也相當符合不少投資者們對珍酒李渡“茅臺平替”故事的成長想象力。
但是，如果再全面深入點看，珍酒李渡的這份半年報似乎就沒那么亮眼了，反而有種說不出的，“面子”兜不住“里子”的窘迫感。
直白點講就是，在這份半年報里，資本市場和投資者們表現(xiàn)出了滿滿的誠意，但是珍酒李渡卻似乎沒有很好地展示出港股“白酒第一股”或“異地茅臺”的未來投資潛力……
兩倍凈利潤增長——珍酒李渡的一次性“面子”
要說此次珍酒李渡半年報最亮眼的地方，恐怕當屬“期內(nèi)本公司權益股東應占利潤”實現(xiàn)15.85億元，同比增長202.1%。
也就是，凈利潤的2倍增長。以及對應的凈利率也從年初17.59%，翻倍增長至現(xiàn)在的45.04%。
畢竟，一家公司的最大價值，就是為股東創(chuàng)造利潤，這也是為什么市場更關注凈利潤能夠穩(wěn)定增長的公司，這意味著這家公司能夠持續(xù)的創(chuàng)造價值。
但有意思的是，據(jù)天眼查APP顯示，在報告期內(nèi)，珍酒李渡的營收、毛利潤規(guī)模增長尚且不足20%。而且，同期珍酒李渡的毛利潤也僅比去年多了3.34億元。
至于費用端，無論是“銷售及經(jīng)銷開支”還是“行政開支”方面，珍酒李渡也沒有選擇降本增效，反而是同比增加了1.95億元的總費用投入。
所以報告期內(nèi)，珍酒李渡的經(jīng)營利潤為10.36億元，比去年只多了1.56億元。
那么在這種情況下，珍酒李渡的2倍凈利潤增長從何而來？
答案與經(jīng)營、投資無關，而是與此次珍酒李渡的上市有關，即“發(fā)行予一名投資者的金融工具的公允價值變動”指標，為珍酒李渡的凈利潤一次性金融“虛增”了8.15億元，從而堆高了利潤規(guī)模和凈利率。
據(jù)珍酒李渡解釋，“發(fā)行予一名投資者的金融工具公允價值變動”來自于A系列優(yōu)先股及就本公司的首次公開發(fā)行售前投資向Zest Holdings II Pte. Ltd發(fā)行的認股權證的公允價值的變動。
而需要注意的是，該等金融工具變動為非現(xiàn)金性質(zhì)的。在上市完成后，A系列優(yōu)先股已自動轉換成公司的普通股，且將不會再確認金融工具變動的損益，所以此經(jīng)調(diào)整項目在上市后不再出現(xiàn)。
簡單來說就是，這項金融工具變動為珍酒李渡帶來的凈利潤暴漲，只是一次性的，本身并不能看做是珍酒李渡的市場盈利能力表現(xiàn)……
不過即使如此，在“祛魅”雙倍增長后，珍酒李渡的經(jīng)調(diào)整凈利潤仍實現(xiàn)了8.03億元，同比增長22.0%。至于凈利率則是回落至22.8%，略高于去年同期的21.5%。
很明顯，珍酒李渡的真實業(yè)績情況雖然也有所增長，但整體卻只能算是中規(guī)中矩，僅比現(xiàn)在已經(jīng)公布半年報的舍得酒業(yè)稍好一些，相較于迎駕貢酒們還是遜色不少。
當然，盡管金融工具的變動，可能會對營收、凈利等成長指標的判斷，帶來一定的投資誤導性，但不可否認的是，上市融資對于珍酒李渡財務結構的改善，卻也是客觀存在的市場競爭優(yōu)勢。
最直接表現(xiàn)為，珍酒李渡的資產(chǎn)負債率從2022年末的134.5%，大幅下降至現(xiàn)在的26.05%。
原因正是“總資產(chǎn)”的增多，較年初增長了約52億元，銀行及手頭現(xiàn)金從年初的16.83億元，增長至60.91億元，幾乎對應著珍酒李渡總募資的49.9億港元。
毛利率的“里子”，配不上次高端的“牌子”？
不過話說回來，對于投資者們，財務風險的好壞只是判斷標的投資價值的一個標桿，最關鍵的還是要回到珍酒李渡市場經(jīng)營結構的“里子”來分析。
先來看珍酒李渡被詬病已久的存貨問題，報告期內(nèi)，珍酒李渡的存貨規(guī)模達到了55.25億元，不僅較年初的51.39億元明顯增長，而且還遠高于同期35.19億元的營收規(guī)模。
好一點的是，從存貨結構來看，“在制品及半成品”為珍酒李渡存貨的大頭，占42.91億元，產(chǎn)成品僅為8.85億元。盡管正常情況下，如此大的存貨規(guī)模勢必會影響到公司的資金流動性情況，但由于現(xiàn)在珍酒李渡不久前才完成上市融資，所以這個問題可能暫時不會影響整體大局。
再來看“貿(mào)易應收款項及應收票據(jù)”指標，今年上半年達到了2.028億元，比去年全年的1.798億元都高，這從側面說明，即便是喊著沒有面臨渠道庫存清理壓力的珍酒李渡，或許還是在這場席卷了整個白酒行業(yè)的價格倒掛潮中受到了些許波折，因此為了適當?shù)鼐徑庀掠吻郎虃兊膭愉N和庫存壓力，珍酒李渡可能在一定程度上放寬了資金收回的力度。
除此之外，此次價格倒掛潮對珍酒李渡的影響，似乎還體現(xiàn)在了毛利率和營收的結構變化上。
比如在報告期內(nèi)，珍酒李渡的毛利率達到了57.89%，較去年同期的55.64%有所增長，但是據(jù)半年報顯示，珍酒李渡高端產(chǎn)品系列營收的毛利率為70.3%、次高端（毛利潤規(guī)模占比最大最多）為65.3%，中端及以下的毛利率為42.1%。
如此來看，珍酒李渡整體57.89%的毛利率，正處于中端以上，次高端以下的品牌位置。這似乎與當前珍酒李渡主要定位在次高端及以上品牌市場的發(fā)力表現(xiàn)，并不相符。
對應到營收方面，今年上半年珍酒李渡的次高端系列營收占比為36.0%，被中端及以下的37.7%所反超，中端及以下系列成了珍酒李渡的營收主力軍。
然而要知道，在半年之前的2022年，次高端系列才是珍酒李渡的營收支柱，占比一度達到了40.8%，遠超同期“中端及以下”的34.6%。
那么在前后僅半年的時間，兩者為何會攻守互換的情況？
可能有兩個原因：一是內(nèi)部原因，即珍酒李渡的次高端品牌戰(zhàn)略并不穩(wěn)固，有下滑的風險；二是外部原因，即今年上半年出現(xiàn)的價格倒掛潮，可能將珍酒李渡的一部分次高端產(chǎn)品，倒掛下拉至了中低端營收板塊。
那么究竟是哪個原因造成的呢？回到毛利率來看，如果說今年上半年，珍酒李渡是因為價格倒掛潮影響了次高端系列營收表現(xiàn)，那么我們以次高端系列營收占大頭的2022年為例，彼時，珍酒李渡的整體毛利率為55.3%，同期依然處于“中端以上，次高端以下”的毛利位置。
兩兩印證之下不難看出，問題的根本似乎更偏向于，珍酒李渡自身的次高端品牌市場地位不穩(wěn)固的原因。至于價格倒掛潮，則更像是“裸奔”多年順手拿過來的一塊“遮羞布”，擋住了一時的面子，卻沒擋住里子的長期“走光”……
品牌散裝的隱憂，吳向東的“帝亞吉歐”煩惱
“我以前有個理想，成為中國的保樂力加、帝亞吉歐。后來我發(fā)現(xiàn)，這個理想在中國很難實現(xiàn)，因為民營企業(yè)不可能買下茅臺、五糧液。”在很多年以前的一次糖酒會上，時任華澤集團董事長的吳向東面對媒體如此感慨道。
但如今，隨著珍酒李渡在港股的成功上市，某種程度上，“白酒教父”吳向東卻也算是實現(xiàn)了當年的那個帝亞吉歐夢。因為在珍酒李渡的上市公司中，不僅集齊了茅臺、五糧液們所代表的醬香型和濃香型白酒，而且還加入了兼香型白酒品牌產(chǎn)品，幾乎與帝亞吉歐多品類、多品牌的酒類版圖大致相仿。
只不過，實現(xiàn)理想固然是幸福的，但是回到具體的業(yè)務經(jīng)營層面來看，吳向東最初的那個理想和現(xiàn)在的“幸福”，卻似乎為當前的珍酒李渡平添了不少長期煩惱。
最明顯的可能就是“珍酒李渡”多品牌散裝，帶來的營銷勢能分散和毛利率偏低的問題。
正常情況下，包括五糧液、瀘州老窖和山西汾酒在內(nèi)的大多數(shù)白酒上市公司，多是以某個品牌為核心，然后延伸出不同檔次的產(chǎn)品系列，比如瀘州老窖主打高端的“國窖1573”和主打中低端的“黑蓋”等系列。
這樣做的好處在于，無論是對國窖1573還是黑蓋做品牌營銷宣傳，最終都能落腳到“瀘州老窖”身上，最終形成品牌勢能合力。而當“瀘州老窖”做大做強之后，又能反過來將品牌影響力循環(huán)反哺給“國窖1573”和“黑蓋”們，也就是“花一份錢，辦多件事”。
然而“珍酒李渡”卻與之相反，主要由四個品牌（貴州珍酒、李渡、湘窖和開口笑）組成，涉及三種香型。
并且和瀘州老窖們將高端化轉型的重心，集中于某一子品牌不同，雖然珍酒李渡已經(jīng)選擇將“珍酒”作為次高端旗艦品牌發(fā)力，但是從營收結構來看，截止到2022年末，珍酒李渡旗下的珍酒、李渡和湘窖三者，從次高端及以上級別白酒產(chǎn)品中產(chǎn)生各自總收入的68.4%、76.7%及74.7%。
這透露出的市場信號是，珍酒李渡的四大品牌定位并不純粹，各個品牌甚至又覆蓋了從高端到中低端多個不同市場領域。
多品牌、多香型和多市場互相交叉的情況下，會有兩方面的影響：一是雖然在營收規(guī)模上，珍酒李渡尚且能分出個主次品牌，但在營銷上卻只能是四個品牌各玩各的，不僅在短時間內(nèi)無法形成品牌營銷的市場合力，至于反哺某一產(chǎn)品系列更是無從談起，也就是“辦一件事，要花四份錢”。
那么對應的，珍酒李渡營銷費用可能就會居高不下，在一定程度上拉低凈利率的表現(xiàn)。事實上，今年上半年，珍酒李渡的銷售及經(jīng)銷開支就由去年同期的人民幣6.82億元增加了18.7%至8.09億元，增幅高于同期營收表現(xiàn)。
二是具體到某一品牌來講，在相同的營銷刺激下，一旦三大品牌中次高端及以上白酒產(chǎn)品，低于同品牌下的中低端產(chǎn)品的增速，就會進一步拖累毛利率的表現(xiàn)，同時也會延緩高端化轉型的速度。
這方面，前邊提到的今年上半年的價格倒掛潮，似乎已經(jīng)為我們打了個樣。而且橫向與同一規(guī)模梯隊的舍得酒業(yè)們相比，珍酒李渡的毛利率也確實長期偏低。
當然，現(xiàn)在珍酒李渡似乎也意識到了這一點，所以其選擇了培育絕對優(yōu)勢品牌、絕對營收支柱的珍酒，想要以點帶面地站穩(wěn)次高端品牌市場，從根本上改善毛利率表現(xiàn)。
從客觀來講，珍酒李渡的破局思路是正確的，但或許是受近兩年來的經(jīng)濟環(huán)境影響，珍酒李渡的市場表現(xiàn)雖然有進步，但暫時還未達到破局的效果，頗為遺憾。
不過既然珍酒李渡已經(jīng)找對了方向，那么未來只需前進即可。
盡管品牌市場增長的可能會慢一些，但珍酒李渡卻未嘗不能借此實現(xiàn)穩(wěn)穩(wěn)的幸福？
免責聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。