來源：壹財(cái)信
作者：趙書涵
今天，重慶溯聯(lián)塑膠股份有限公司（下稱“溯聯(lián)股份”）將進(jìn)行新股網(wǎng)上申購，發(fā)行價(jià)格為53.27元/股，對應(yīng)其2022年經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益前后孰低的歸母凈利潤攤薄后市盈率為35.31倍，高于中證指數(shù)有限公司6月7日（T-4日）發(fā)布的“汽車制造業(yè)（C36）”最近一個(gè)月靜態(tài)平均市盈率24.56倍，超出幅度為43.77%；高于可比上市公司2022年扣非后平均靜態(tài)市盈率30.29倍，超出幅度為16.57%。
(資料圖片)
溯聯(lián)股份主要從事汽車用流體管路及汽車塑料零部件的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品覆蓋汽車各類塑料流體管路及相關(guān)零部件。此次創(chuàng)業(yè)板IPO擬發(fā)行新股2,501.00萬股，預(yù)計(jì)募集資金133,228.27萬元，遠(yuǎn)超招股書披露的募集資金需求金額39,220.36萬元，募集資金主要投向汽車用塑料零部件項(xiàng)目及汽車零部件研發(fā)中心項(xiàng)目并補(bǔ)充營運(yùn)資金。
信息披露工作再犯錯
此前有多家媒體關(guān)注到溯聯(lián)股份的申報(bào)文件質(zhì)量低，出現(xiàn)信息披露不準(zhǔn)確的情形。在第二輪問詢中，深交所也提及溯聯(lián)股份申報(bào)文件存在的質(zhì)量問題，并要求提高信息披露質(zhì)量。
根據(jù)溯聯(lián)股份2022年7月公示的第二輪問詢的回復(fù)文件，其表示為了避免申報(bào)文件內(nèi)容再次出現(xiàn)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的情形，切實(shí)提高申報(bào)文件質(zhì)量，保薦機(jī)構(gòu)、會計(jì)師、律師均對申報(bào)文件進(jìn)行了核對，確保信披真實(shí)性。
但是，溯聯(lián)股份2022年8月之后公示的招股書上會稿、注冊稿以及問詢回復(fù)文件又出現(xiàn)了離譜的錯誤，其信披工作質(zhì)量再次打上問號。
溯聯(lián)股份報(bào)告期內(nèi)存在客戶、供應(yīng)商重疊情形。根據(jù)2022年8月公示的招股書上會稿，2019年，溯聯(lián)股份向蘇州恩都法汽車系統(tǒng)有限公司（下稱“恩都法”）銷售按鈕式彎接頭、直接頭的金額為236.77萬元，采購文氏閥等產(chǎn)品的金額為1,652.57萬元。
隨后，溯聯(lián)股份2022年9月公示的更新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后的首輪問詢回復(fù)文件顯示，同期其向恩都法銷售產(chǎn)品230.36萬元、采購商品1,652.57萬元。溯聯(lián)股份前后申報(bào)文件披露的采購數(shù)據(jù)一致，但是銷售數(shù)據(jù)相差6.41萬元，以上均為不含稅的金額。
離譜的是，溯聯(lián)股份2022年11月公示的第一版招股書注冊稿披露的銷售數(shù)據(jù)又變回了原樣，溯聯(lián)股份2019年對恩都法的銷售金額為236.77萬元。
另一身兼雙重角色的合作伙伴四川川環(huán)科技股份有限公司（下稱“川環(huán)科技”）的采購數(shù)據(jù)也出現(xiàn)披露差異。
據(jù)2022年8月公示的招股書上會稿，溯聯(lián)股份2019年向川環(huán)科技銷售接頭26.44萬元，采購橡膠管205.22萬元。2022年9月公示的首輪問詢回復(fù)則顯示，同年，溯聯(lián)股份向川環(huán)科技銷售商品26.44萬元、采購產(chǎn)品196.52萬元，采購金額少了8.70萬元。2022年11月公示的招股書注冊稿顯示，溯聯(lián)股份向川環(huán)科技采購橡膠管的金額再次變回205.22萬元。
2019年重合客戶、供應(yīng)商的購銷數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題的并不止以上兩家公司，還有重慶聚宇科技有限公司（下稱“聚宇科技”）、重慶瑞豐精密模具有限公司、重慶云勁機(jī)電有限公司三家公司。
上述溯聯(lián)股份的問詢回復(fù)材料與招股書到底哪方數(shù)據(jù)真實(shí)，而信披數(shù)據(jù)的來回變更，保薦機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)義務(wù)似乎并不到位。
此外，溯聯(lián)股份的信披或還出現(xiàn)遺漏的情況。
江蘇奧力威傳感高科股份有限公司（下稱“蘇奧傳感”）亦是溯聯(lián)股份的客戶兼供應(yīng)商，其2022年半年報(bào)顯示，截至2022年6月底，溯聯(lián)股份是公司應(yīng)收賬款的第四名，期末余額為922.46萬元。但是溯聯(lián)股份2022年11月公示的第一版注冊稿顯示，截至2022年6月底，其應(yīng)付賬款的第五名是重慶翔潤科技有限公司（下稱“翔潤科技”），期末余額為659.13萬元，而蘇奧傳感并沒有進(jìn)入溯聯(lián)股份2022年上半年的應(yīng)付賬款前五名。
（截圖來自蘇奧傳感2022年半年報(bào)）
（截圖來自溯聯(lián)股份第一版注冊稿）
同一控制下企業(yè)采購存異
《壹財(cái)信》還注意到，溯聯(lián)股份向同一控制下的兩家外協(xié)供應(yīng)商采購?fù)簧唐返木鶅r(jià)不同。
據(jù)招股書，溯聯(lián)股份的外協(xié)加工分為委托加工和委外加工兩種模式。委托加工情形下，溯聯(lián)股份以委托加工材料的形式提供原材料，同時(shí)提供生產(chǎn)需要的模具及技術(shù)支持，由外協(xié)廠商生產(chǎn)部分零部件或半成品；委外加工情形下，由委外廠商自行采購或由溯聯(lián)股份向其出售原材料，同時(shí)溯聯(lián)股份提供生產(chǎn)需要的模具及技術(shù)支持，由委外廠商生產(chǎn)部分零部件或半成品。
聚宇科技是溯聯(lián)股份委托加工模式的供應(yīng)商，為其供應(yīng)注塑件等產(chǎn)品，雙方于2015年建立合作關(guān)系。聚宇科技的實(shí)控人是李仁洪。
后為了整合生產(chǎn)經(jīng)營資源，聚宇科技與溯聯(lián)股份另一家外協(xié)供應(yīng)商余姚市昊宸汽車部件廠（下稱“昊宸汽車”，實(shí)控人胡文彬系李仁洪朋友）于2019年合并成立新公司翔潤科技，繼續(xù)為溯聯(lián)股份供應(yīng)注塑件等產(chǎn)品，不過加工模式變更為委外加工。而溯聯(lián)股份在介紹雙方的合作背景時(shí)，卻犯了低級錯誤，將聚宇科技和昊宸汽車的實(shí)控人弄反。2020年，聚宇科技、昊宸汽車相繼注銷。
據(jù)企查查，翔潤科技的注冊資本為500萬元，其中李仁洪出資300萬元，胡文彬出資200萬元，出資占比分別為60%、40%。
溯聯(lián)股份在回復(fù)外協(xié)加工服務(wù)的定價(jià)公允性時(shí)，對比分析了報(bào)告期各期具有可比性的外協(xié)加工的注塑件金額前5名明細(xì)產(chǎn)品的采購均價(jià)。
《壹財(cái)信》注意到，4200200113、4200200143、4200200214等6種注塑件的采購均價(jià)對比中，溯聯(lián)股份列舉的對比對象是聚宇科技、翔潤科技兩家公司。而這兩家公司屬于同一控制下的企業(yè)，不知道這樣的對比分析是否公正？
從下表可以看出，2019年，溯聯(lián)股份同時(shí)向聚宇科技、翔潤科技采購了6種規(guī)格的注塑件，其中5種注塑件的采購均價(jià)不同，不知是何原因造成。
（截圖來自溯聯(lián)股份首輪問詢回復(fù)文件）
溯聯(lián)股份上市在即，不過信披工作卻頻繁出錯，這儼然不是一個(gè)合格上市公司所為，其保薦機(jī)構(gòu)中銀國際證券或也需要提高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。