1.這個案例并不復雜，其實對于IPO本身的影響也微乎其微，在這里跟大家分享，主要是想探討一些關于IPO審核中一些問詢問題的思路以及回復問題的態度。具體到本案例，涉及到的情形簡單來說就是：
2.發行人的實際控制人以及配偶通過關聯方支出咨詢服務費的方式套現了877萬元的現金，現金后來存入了實際控制人以及配偶的賬戶。
3.從審核實踐的以往經驗來說，關于這個問題，審核關注的要點也顯而易見：①配合套現的咨詢服務費的交易對手方是誰？這個套現是否支付了手續費，這個交易對手本身獲得收益是否合法依規納稅？包括套現的實際控制人以及配偶是否繳納個人所得隨呢？（遺憾的是，這些問題在有限的披露信息里并沒有看到問題問到，自然也沒有回復信息）
(資料圖片)
②兩個套現的關聯方的基本情況，是否合規運行，是否存在稅收監管和行政處罰的問題。發行人解釋，兩個關聯方2021年都注銷了，稅務部分也出具說明注銷前解決了所有的稅務問題。發行人還解釋，根據相關規則，這兩個關聯方股東和法定代表人都不是實際控制人，因而就算后面兩個關聯方被稅務局追查，跟實際控制人也沒關系。從小兵的角度來說，兩個關聯方就算有什么違規行為，不會構成實際控制人的重大違法違規行為，更不會影響IPO的實質條件。還有，關聯方既然不是實際控制人的股東和法定代表人，那是不是要對是否存在股份代持專項核查呢？很多時候，問題確實是這么個問題，大家都懂也不是什么大事，但是解釋和披露的思路個人覺得可以嘗試更友好一些。只是，我們在解釋的時候可以更加坦誠一點，沒必要躲閃。關聯方的股東和法定代表人是實際控制人的配偶難道有問題就跟實際控制人沒關系了，好事就是家族資產綁在一起不好的就分的清清楚楚？
③本次的套現事項跟發行人沒有直接關系，也不會直接影響到發行人董監高的任職資格問題。這個小兵同意，其實也是非常明顯的問題，根本都不用去解釋。
④當然，還有一個核心的問題，那就是實際控制人以及配偶套現這些錢干啥去了，是不是存在商業賄賂和墊付成本的問題。按照目前的IPO財務核查的標準和要求，這800多萬元的銀行流水明細是要有一個交代的，至少應該有一個大體的取向，或許項目組核查到位了，只是沒有披露而已。最后說一句。也不知道誰那么閑，天天舉報我照抄招股書內容，濫用原創標識。真是的，又不是不讓你轉載，現在好了，我不用原創標識了，你們隨便發，反正我寫的你也學不會，羨慕嫉妒也沒用。更何況，現在基本上摘抄的內容已經盡量控制很小的范圍。關于銀行流水，小兵堅持能不披露不披露，前提當然是項目組已經核查到位。
4.關鍵是，我保留招股書一部分內容主要是為了大家閱讀的完整性，免得看了評論不知道說的啥，還要自己去找相關的披露信息。哎，人心不古啊！
2019年至2021年，發行人關聯方凱嘉科技、蘇州卓聯存在咨詢服務費支出共計877.70萬元，扣除業務拓展費、咨詢方稅費及手續費后，均已存入楊慧及其配偶童茂軍銀行卡和現金留存。
1、凱嘉科技、蘇州卓聯的咨詢服務費相關交易情況
2019年至2021年，發行人關聯方凱嘉科技、蘇州卓聯存在咨詢服務費支出共計877.70萬元，扣除業務拓展費、咨詢方稅費及手續費后，均已存入楊慧及其配偶童茂軍銀行卡和現金留存。
2、凱嘉科技、蘇州卓聯注銷前的工商登記基本情況
3、咨詢服務費相關交易是否涉及稅務風險，實際控制人是否存在涉稅違規違法風險
（1）咨詢服務費相關交易的稅務風險
①凱嘉科技、蘇州卓聯注銷前所有稅務事項均已結清凱嘉科技、蘇州卓聯已于注銷前取得主管稅務機關出具的清稅證明，證明凱嘉科技、蘇州卓聯的所有稅務事項均已結清。
②發行人實際控制人不是凱嘉科技、蘇州卓聯工商登記股東、法定代表人等主要人員，即使被稅務機關追繳稅款，責任承擔主體與發行人實際控制人無關
即使凱嘉科技、蘇州卓聯被稅務機關追繳稅款，責任承擔主體與發行人實際控制人童茂軍無關，具體情況如下：
A、凱嘉科技
凱嘉科技已按照一般程序完成工商注銷。根據《最高人民法院關于適用若干問題的規定（二）》第十九條：“有限責任公司的股東??未經依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，債權人主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，人民法院應依法予以支持。”
因此，即使凱嘉科技因咨詢服務費相關事項被稅務機關追繳稅款或處罰，責任承擔主體為凱嘉科技的股東，發行人實際控制人童茂軍不是凱嘉科技的股東、法定代表人等主要人員，因此不會被作為追繳或處罰的主體。
B、蘇州卓聯
蘇州卓聯已按照簡易程序完成工商注銷。根據《最高人民法院關于適用若干問題的規定（二）》第二十條第二款：“公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權人主張對其公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應予支持”。
蘇州卓聯注銷時，其工商登記股東已按照簡易注銷程序向登記機關提交了投資人承諾書，承諾不存在未交清的應繳納稅款及其他未了結事務，對承諾的真實性負責，如果違法失信，則承擔相應的法律后果和責任，并自愿接受相關行政執法部門的約束和懲戒。
因此，即使蘇州卓聯因咨詢服務費相關事項被稅務機關追繳稅款或處罰，責任承擔主體為蘇州卓聯的工商登記股東，發行人實際控制人童茂軍不是蘇州卓聯的工商登記股東、法定代表人等主要人員，注銷時未簽署投資人承諾書，因此不會被作為追繳或處罰的主體。
（2）實際控制人不存在涉稅違規違法風險
發行人實際控制人童茂軍不是凱嘉科技、蘇州卓聯工商登記的股東、法定代表人等主要人員，據訪談了解上述款項均由楊慧收回，楊慧將款項存入其個人賬戶及楊慧與童茂軍的夫妻共用賬戶，實際控制人不存在涉稅違規違法風險。
4、上述事項與發行人無關，不會對發行人實際控制人、董事、監事和高級管理人員的任職資格及本次發行上市的發行條件產生影響，不會對發行人本次發行上市構成實質性障礙
截至本回復出具日，相關方未因凱嘉科技、蘇州卓聯咨詢服務費相關事項被主管稅務機關追繳稅款、滯納金等。
童茂軍為發行人實際控制人，擔任發行人董事長、總經理，不存在《公司法》第146條規定的不得擔任公司的董事、高級管理人員的情形，亦滿足《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》第13條規定的實際控制人、董事、高級管理人員的發行條件，因此童茂軍符合實際控制人、董事、高級管理人員的任職資格和發行條件。
凱嘉科技、蘇州卓聯的咨詢服務費相關交易與發行人無關，不會造成童茂軍違反《公司法》第146條關于擔任發行人實際控制人、董事、高級管理人員任職資格的相關要求，亦不會違反《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》第13條規定的發行條件，因此不會對發行人實際控制人、董事、監事和高級管理人員的任職資格及本次發行上市條件產生影響，不會對發行人本次發行上市構成實質性障礙。
5、實際控制人及其配偶出具承諾
為了降低凱嘉科技、蘇州卓聯咨詢服務費相關交易的稅務風險導致的潛在不良影響，發行人實際控制人童茂軍及其配偶楊慧已出具承諾函：“如因凱嘉科技、蘇州卓聯咨詢服務費事項，相關方被稅務機關要求補繳稅款、滯納金等，前述稅款及滯納金等由本人承擔并及時繳納。”
6、不存在通過凱嘉科技、蘇州卓聯的咨詢服務費向發行人客戶進行商業賄賂、為發行人代墊成本費用的情形
公司主要從事PCB所需要的專用電子化學品的研發、生產和銷售，產品主要定位于高端市場，產品的研發難度和技術門檻較高，專業性較強；公司憑借良好的產品質量和快速響應的服務，贏得了諸多知名PCB企業的認可，不存在通過咨詢服務費向客戶進行商業賄賂的情形。
同時，凱嘉科技、蘇州卓聯的咨詢服務費用于其自身業務拓展費、款項收回等，相關費用均與發行人無關，不存在通過咨詢服務費向發行人客戶進行商業賄賂、為發行人代墊成本費用的情形。
保薦機構通過資金流水核查、主要客戶供應商訪談、查閱關聯方明細賬等方式，核查咨詢服務費及業務拓展費計提及支付明細、咨詢服務費用途、咨詢服務費收回情況。
經核查，保薦機構認為發行人不存在通過凱嘉科技、蘇州卓聯的咨詢服務費向發行人客戶進行商業賄賂、為發行人代墊成本費用的情形。