中滬網(wǎng)了解到，深交所上市審核委員會定于2023年3月2日召開2023年第5次上市審核委員會審議會議，屆時將審議上海文依電氣股份有限公司（以下簡稱“文依電氣”）的首發(fā)事項。
據(jù)悉，文依電氣專業(yè)從事電氣連接與保護相關產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，公司主要產(chǎn)品包括軟管及軟管接頭、電纜接頭、拖鏈、連接器等。
據(jù)招股書顯示，文依電氣本次擬募集資金35,000.00萬元，募集資金扣除本次發(fā)行費用后將用于公司電氣連接與保護系統(tǒng)擴產(chǎn)項目、連接器產(chǎn)業(yè)化項目、研發(fā)中心建設項目以及補充流動資金。
(資料圖片)
（截圖來源于文依電氣招股書）
中滬網(wǎng)查閱相關資料后，發(fā)現(xiàn)文依電氣還存在以下問題，或通過經(jīng)銷商囤貨虛增收入硬湊指標，創(chuàng)業(yè)板定位不符；無一發(fā)明專利，數(shù)量“向后看齊”；典型家族企業(yè)，還與關聯(lián)方共用郵箱，獨立性或遭“拷問”。
或通過經(jīng)銷商囤貨虛增收入硬湊指標，創(chuàng)業(yè)板定位不符
據(jù)招股書財務數(shù)據(jù)顯示，2020年、2021年、2022年（以下簡稱“報告期”），文依電氣實現(xiàn)營業(yè)收入分別為22,429.39萬元、25,240.30萬元、30,241.70萬元；同期凈利潤分別為5,097.77萬元、5,222.42萬元、6,166.67萬元。
報告期內，文依電氣業(yè)績呈現(xiàn)增長的趨勢，2020年-2022年，公司營業(yè)收入年均復合增長率為16.12%；凈利潤年均復合增長率為9.99%，可以看出，公司凈利潤的年均符合增長率低于營業(yè)收入的復合增長率。
報告期內，文依電氣采用“直銷為主、經(jīng)銷為輔”的銷售模式，經(jīng)銷收入分別為6,325.01萬元、6,668.97萬元和6,589.76萬元，經(jīng)銷收入占當期主營業(yè)務收入的比例分別為28.31%、26.54%和21.86%。報告期各期，公司前四十名經(jīng)銷客戶對應的銷售收入占各期經(jīng)銷收入的比例分別為72.78%、70.84%和71.19%，值得注意的是，報告期內，公司主要經(jīng)銷商的期末存貨金額不斷上升，報告期各期，公司主要經(jīng)銷商采購額分別為4,846.08萬元、5,174.21萬元、5,118.14萬元；主要經(jīng)銷商期末存貨金額分別為207.10、352.80萬元、534.17萬元，主要經(jīng)銷商期末結存比例分別為4.27%、6.82%、10.44%，2022年占比較2020增幅超一倍多。那么文依電氣是否通過向經(jīng)銷商囤貨來增加收入的情形呢？
事實上，文依電氣也許不得不采取此方式來虛增收入，不然自身就并不滿足最新的《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》（以下簡稱“《暫行規(guī)定》”）。
根據(jù)《暫行規(guī)定》第三條的要求：最近三年研發(fā)投入復合增長率不低于15%，最近一年研發(fā)投入金額不低于1,000萬元，且最近三年營業(yè)收入復合增長率不低于20%；或者最近三年累計研發(fā)投入金額不低于5,000萬元，且最近三年營業(yè)收入復合增長率不低于20%。最近一年營業(yè)收入金額達到3億元的企業(yè)，或者按照《關于開展創(chuàng)新企業(yè)境內發(fā)行股票或存托憑證試點的若干意見》等相關規(guī)則申報創(chuàng)業(yè)板的已境外上市紅籌企業(yè)，不適用前款規(guī)定的營業(yè)收入復合增長率要求。
從上可以看出，文依電氣的營業(yè)收入的復合增長率并不滿足《暫行規(guī)定》，文依電氣2022年營業(yè)收入為30,241.70萬元，剛好超過3億元，勉強符合創(chuàng)業(yè)板《暫行規(guī)定》，但2020年營業(yè)收入僅超出241.70萬元，而文依電氣2022年主要經(jīng)銷商期末存貨金額較2020年高出327.07萬元，一旦將此存貨金額減掉的話，文依電氣2022年的營業(yè)收入將低于3億元，從此分析來看，文依電氣營業(yè)收入將不滿足《暫行規(guī)定》，不符合創(chuàng)業(yè)板定位。
無一發(fā)明專利，數(shù)量“向后看齊”
文依電氣除創(chuàng)業(yè)板定位或不符外，其“三創(chuàng)四新”屬性或也不足。
報告期各期，文依電氣研發(fā)費用分別為713.13萬元、1,121.90萬元和1,290.14萬元，占營業(yè)收入的比重分別為3.18%、4.44%和4.27%；同期同行業(yè)可比上市公司研發(fā)費用占當期營業(yè)收入的比例均值分別為5.86%、6.10%、6.35%，不難看出，文依電氣的研發(fā)費用率低于同行業(yè)可比上市公司均值，而且差距不小。
（截圖來源于文依電氣招股書）
據(jù)招股書顯示，截至2022年12月31日，文依電氣擁有的核心技術人員共有3人，研發(fā)及技術人員53人，占員工總數(shù)的13.22%。另外，據(jù)文依電氣第二輪問詢函顯示，截至2021年末，公司研發(fā)人員本科學歷及以上占比僅為34.69%，可見公司研發(fā)團隊的學歷偏低。
一般而言，衡量一家企業(yè)創(chuàng)新技術以及研發(fā)能力其專利數(shù)量是一個重要的衡量標注，尤其是發(fā)明專利。值得注意的是，截至本招股說明書簽署日（2023年2月23日），文依電氣雖擁有76項專利，但是發(fā)明專利卻為0。
而據(jù)第二輪問詢函顯示，截至問詢函回復出具之日（2023年2月23日），文依電氣同行業(yè)可比上市公司沃爾核材（002130.SZ）的發(fā)明專利數(shù)量為57項、必得科技（605298.SH）的發(fā)明專利數(shù)量為9項、中超控股（002471.SZ）的發(fā)明專利數(shù)量為7項、永貴電器（300351.SZ）的發(fā)明專利數(shù)量為10項、瑞可達（688800.SH）的發(fā)明專利數(shù)量為14項。可以看出，同行業(yè)可比上市均擁有自己的發(fā)明專利，最少的中超控股也有7項。
典型家族企業(yè)，還與關聯(lián)方共用郵箱，獨立性或遭“拷問”
據(jù)招股書顯示，文依電氣的實際控制人為陳兵、陳嘉正，陳兵、陳嘉正系父子關系。本次發(fā)行前，陳兵、陳嘉正分別直接持有公司4,078.1410萬股和1,359.3800萬股，合計持股比例為97.50%；陳兵系潯晟投資的執(zhí)行事務合伙人，潯晟投資直接持有公司139.4240萬股股份，持股比例為2.50%，陳兵持有潯晟投資40.25%的出資份額。陳兵、陳嘉正合計控制公司100%的股份。因此，文依電氣是典型的家族企業(yè)，
業(yè)內人士表示，“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業(yè)中。如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，在人力資源優(yōu)化配置、建立合理的人才結構等方面存在弊端。家族成員之間容易通過控制董事會來影響公司的重大決策，有可能傷害其他小股東的權益。在聘用人員方面，容易“任人唯親”，在職工升職考量上，重大人事任免和利潤分配等方面施加不利影響，可能導致其他人才的流失，對公司的發(fā)展造成不利影響。
據(jù)招股書顯示，上海文依實業(yè)有限公司（以下簡稱“文依實業(yè)”）系文依電氣實際控制人陳兵控制下的企業(yè)，陳兵持有其100%的股份。據(jù)文依實業(yè)工商信息顯示，文依實業(yè)的聯(lián)系郵箱為a*@we***.com.cn。值得注意的是，據(jù)文依電氣工商信息顯示，文依電氣的聯(lián)系郵箱也為a*@we***.com.cn。也就是說，文依電氣與其實際控制人控制下的其他企業(yè)存在共用聯(lián)系郵箱的情形，其獨立性或遭“拷問”？