在全面注冊(cè)制剛剛正式實(shí)施之際，市場(chǎng)上就傳來了投保機(jī)構(gòu)的捷報(bào)。2月20日，上海金融法院裁定準(zhǔn)予原告中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱投保機(jī)構(gòu)）代表上海大智慧股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大智慧）訴公司董監(jiān)高張某虹（公司控股股東，時(shí)任公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理）、王某、王某紅、洪某等四被告損害公司利益責(zé)任糾紛一案撤訴。這意味著全國(guó)首例由投保機(jī)構(gòu)代位追償董監(jiān)高案經(jīng)法院調(diào)解宣告結(jié)案，上市公司大智慧獲得3.35億元全額賠償。
(資料圖片)
這是繼2021年全國(guó)首例特別代表人訴訟大捷后，投保機(jī)構(gòu)取得的又一次勝利。在2021年的全國(guó)首例特別代表人訴訟案中，投保機(jī)構(gòu)保護(hù)了廣大投資者的利益。而這一次，投保機(jī)構(gòu)捍衛(wèi)了上市公司的利益，大智慧也避免了3.35億元的賠償損失。
作為投保機(jī)構(gòu)的投服中心這次代表大智慧訴該公司董監(jiān)高一案，是根據(jù)《證券法》第94條規(guī)定提起的股東派生訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，全國(guó)首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代位提起的向公司董監(jiān)高追償?shù)陌讣?/p>
這起案件的起因是大智慧公司2013年年度報(bào)告存在虛增利潤(rùn)等信息披露違法行為，并于2016年7月受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰，一并被處罰的還包括張某虹、王某等時(shí)任董監(jiān)高共14人及承擔(dān)年報(bào)審計(jì)工作的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。為此，截至2023年2月16日，大智慧公司根據(jù)生效民事判決向數(shù)千名投資者支付賠償款共計(jì)3.35億元。
有鑒如此，投服中心作為中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，持有大智慧100股股票。投服中心遂依據(jù)《公司法》第151條及《證券法》新增的第94條的規(guī)定，于2021年9月8日以股東身份代表大智慧公司向上海金融法院提起股東派生訴訟。2021年11月18日，大智慧公司作為原告，以張某虹、王某、王某紅、洪某、郭某莉?yàn)楸桓嫣崞鹆戆冈V訟，請(qǐng)求五被告支付其在證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件中向投資者支付的民事賠償款約3.25億元，后變更訴請(qǐng)為3.35億元。
因被告張某虹已全額向上市公司賠償訴請(qǐng)損失，原告投服中心以全部訴訟請(qǐng)求均已實(shí)現(xiàn)為由，申請(qǐng)撤回起訴。同日，該案關(guān)聯(lián)訴訟即大智慧公司訴董監(jiān)高追償案當(dāng)庭順利調(diào)解，兩案大智慧公司將獲控股股東3.35億元全額賠償。
從全國(guó)首例特別代表人訴訟到全國(guó)首例投保機(jī)構(gòu)代位追償董監(jiān)高，投保機(jī)構(gòu)充分表現(xiàn)出了其在維權(quán)過程中的重要作用。而在A股市場(chǎng)正式進(jìn)入全面注冊(cè)制時(shí)代的當(dāng)下，投保機(jī)構(gòu)所表現(xiàn)出來的這種重要作用尤為重要，全面注冊(cè)制時(shí)代就期待著投保機(jī)構(gòu)能夠更多地發(fā)揮出其更加重要的作用出來。
全面注冊(cè)制時(shí)代有兩個(gè)最大的特點(diǎn)，一個(gè)是市場(chǎng)化，不論是IPO還是上市公司再融資，更多強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)化選擇，同時(shí)降低或放寬IPO與再融資的門檻，讓更多的企業(yè)可以到市場(chǎng)上來融資，讓企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)更多的融資。
另一個(gè)就是法制化，要用嚴(yán)刑峻法來為全面注冊(cè)制護(hù)航。而在現(xiàn)有法律法規(guī)的情況下，就是要嚴(yán)格執(zhí)法。這里的嚴(yán)格執(zhí)法，既包括對(duì)違法違規(guī)者的懲處，也包括對(duì)投資者合法權(quán)益的保護(hù)。實(shí)際上，保護(hù)投資者利益是嚴(yán)格執(zhí)法的重要組成部分，但一直以來，保護(hù)投資者利益始終是A股市場(chǎng)的一大軟肋，包括這次全面注冊(cè)制的實(shí)施，這個(gè)軟肋仍然還在。
比如，伴隨著全面注冊(cè)制實(shí)施而推出的責(zé)令回購(gòu)，這本是保護(hù)投資者利益的一項(xiàng)重要舉措，然而，當(dāng)發(fā)行人或者負(fù)有責(zé)任的控股股東、實(shí)際控制人拒不按照責(zé)令回購(gòu)決定制定股票回購(gòu)方案時(shí)，投資者又只能向人民法院提起民事訴訟，要求履行回購(gòu)義務(wù)。如此一來，由哪位投資者來向法院提起民事訴訟？又或者是不是誰訴訟誰受益呢？因此，在這個(gè)問題上，希望投保機(jī)構(gòu)能夠肩負(fù)起這個(gè)神圣的使命。
不僅如此，在保護(hù)投資者尤其是在投資者索賠的案件中，應(yīng)該更多地采取特別代表人訴訟的方式，充分發(fā)揮投保機(jī)構(gòu)在幫助投資者維權(quán)過程中的作用。康美藥業(yè)索賠案是我國(guó)證券市場(chǎng)首例特別代表人訴訟案件，最終賠償投資者24.59億元，這是A股市場(chǎng)有史以來最大的賠償案。在全面注冊(cè)制時(shí)代，投資者期盼投保機(jī)構(gòu)可以續(xù)寫更多的“康美藥業(yè)案”。面對(duì)上市公司造假，面對(duì)上市公司重大違法退市，面對(duì)操縱市場(chǎng)案，希望都有投保機(jī)構(gòu)挺身而出，讓特別代表人訴訟成為一種常態(tài)化的民事訴訟。因此，這就要求在全面注冊(cè)制時(shí)代，投保機(jī)構(gòu)能夠更多更好地發(fā)揮其在幫助投資者維權(quán)過程中的重要作用。