浙江艾能聚光伏科技股份有限公司（證券簡稱：艾能聚；證券代碼：834770.NQ）是一家主要從事分布式光伏電站投資運營、分布式光伏電站開發及服務和晶硅太陽能電池片的研發、生產和銷售業務的新三板掛牌公司。目前，公司正在沖刺北交所上市。
招股書顯示，艾能聚目前持有73個光伏電站的運營權，享受0.42元/度（含稅）的國家補貼，同時享受0.10元/度（含稅）的省級補貼，在未來20年內上述享受補貼不變，合計裝機容量為45.49兆瓦（MW），未來能為公司提供穩健的現金流和利潤。
(資料圖片)
但我們發現，公司或遺漏了報告期內（2019年至2022年上半年）及期后兩項涉嫌違法違規行為未披露。此外，申報材料及定期報告披露的多項財務數據存在明顯的矛盾。
來源：攝圖網
未披露報告期內多次超標排放
據在線排污實時監控信息，2021年第一季度，艾能聚分別在3月4日12:00、3月9日12:00、3月17日10:00和3月18日14:00，共計4天4次出現廢水中污染物的超標排放，化學需氧量檢測值分別為186.90、159.90、185.70和229.10，與排放標準150相比，分別高了24.60%、6.60%、23.80%和52.73%。
2022年第一季度，艾能聚在1月3日4:00檢出廢水中化學需氧量檢測值為168.50，比排放標準150，高了12.33%。
值得特別關注的是，2022年1月20日14：00，艾能聚排放廢水中檢出化學需氧量檢測值高達933.80，比排放標準150，高了522.53%！
招股書在“發行人的環境保護情況”中顯示，艾能聚嚴格遵守我國關于環保方面的國家和地方法律法規，報告期內污染物排放都符合控制要求。但對于上述超標排放事項，招股書卻沒有任何一字一句提及。
又未披露因涉嫌信披違規遭股轉系統自律監管的情況
2022年7月7日，艾能聚收到全國中小企業股份轉讓系統（以下簡稱：股轉系統）融資并購部出具的《關于對浙江艾能聚光伏科技股份有限公司及相關責任主體采取自律監管措施的決定》。
該公告顯示，在2016年定向發行公司股票過程中，艾能聚及實控人、時任公司董事長兼總經理姚華，時任董事兼副總經理張良華，時任董事蘇偉綱、黃劍鋒、錢玉明，以及時任監事殷建忠、姚雪華與發行對象簽訂《補充協議》，涉及業績承諾及股份回購等特殊投資條款。
在2017年公司定向發行股票過程中，艾能聚與上述7名時任董監高又與該次發行對象簽訂《補充協議》，同樣涉及業績承諾及股份回購等特殊投資條款。
對于上述兩次與定向發行股票對象簽訂《補充協議》事項，艾能聚都未將其告知主辦券商，也都未履行相關信息披露義務。
2019年8月16日，艾能聚與上述《補充協議》簽訂主體修訂兩份《補充協議》，修訂事項中同樣包括業績承諾及股份回購事項，但公司依然未履行信息披露義務。
截至2022年5月11日，上述《補充協議》都已終止，直到5月13日，公司才補充披露了上述《補充協議》。
艾能聚的上述行為涉嫌信披違規，除涉及7名時任董監高之外，還有時任董秘周洪萍同樣需要對該項違規行為承擔責任。2022年7月7日，股轉系統對公司及8名相關責任人采取出具警示函的自律監管措施，其中包括姚華、張良華、錢玉明和殷建忠等4名公司實控人及現任董監高人員。
但翻遍簽署于2022年11月30日的艾能聚招股書，無論在“違法違規情況”中，還是在“控股股東、實際控制人重大違法行為”中，亦或在“董事、監事、高級管理人員重大違法行為”中，都沒有披露任何關于本次公司、實控人及現任董監高遭股轉系統自律監管的信息。
財務數據矛盾明顯
招股書在“應付關聯方款項”中顯示，截至2019年末，艾能聚對海鹽杭州灣國際酒店有限公司（以下簡稱：杭州灣酒店）和嘉興奧力弗電力工程有限公司（以下簡稱：奧力弗電工）的關聯應付款余額分別為6.66萬元和39.86萬元。
但艾能聚于2020年申報創業板IPO的招股書在“關聯方往來余額情況”中顯示，截至2019年末，公司對杭州灣酒店和奧力弗電工的關聯應付款余額分別為0.73萬元和20.91萬元。
此外，披露于2022年4月26日的艾能聚2019年年報（更正后）顯示，當期末公司對杭州灣酒店和奧利佛電工的關聯應付款余額分別為7339元和20.91萬元，與創業板招股書披露的數據一致。
兩相比較，艾能聚申報北交所IPO招股書披露的關聯應付款余額（6.66萬元和39.86萬元），比申報創業板IPO招股書及年報披露的關聯應付款余額（0.73萬元和20.91萬元），分別高了812.33%和90.63%。
金額差異巨大的財務數據不僅包括關聯應付款余額，艾能聚披露的報告期內的委托加工費同樣不靠譜。
首輪審核問詢函回復在“交易價格是否公允”中顯示，2019年至2022年上半年，艾能聚分別有2家、3家、2家和1家委外加工商為公司提供委托加工服務，各期委外加工合計采購金額分別為518.78萬元、1741.56萬元、569.38萬元和366.30萬元。
但招股書在“主營業務成本構成情況”中又顯示，報告期內，艾能聚的委外加工費金額分別為3616.41元、233.02萬元、315.45萬元和497.34元。
兩相比較，首輪審核問詢函回復披露的委外加工合計采購額（518.78萬元、1741.56萬元、569.38萬元和366.30萬元），比招股書披露的委外加工費總額（3616.41元、233.02萬元、315.45萬元和497.34元），分別高了1440.06倍、6.47倍、80.50%和7325倍！除2021年的數據差異相對較小之外，其他兩年一期內，上述委外加工費都存在多倍甚至上千倍的巨大差異。面對這樣的數據差異，請問艾能聚該如何解釋？