《金證研》北方資本中心 含章/作者 庭初/風控
蘇州工業園區位于蘇州市城東，2021年，蘇州工業園區實現地區生產總值3,330.3億元、同比增長10%，規上工業總產值6,345.5億元、增長17.5%。其中，榮旗工業科技（蘇州）股份有限公司（以下簡稱“榮旗科技”）也坐落于此。與蘇州工業園區的其他企業對比，榮旗科技是“排頭兵”還是“吊車尾”？
(相關資料圖)
2021年，榮旗科技業績增速放緩的同時，其還面臨失血的窘境。并且2019-2020年，其主要產品之一視覺檢測設備的市占率或不足2%。另一方面，2019-2021年，榮旗科技的研發投入占比低于行業均值，榮旗科技的實控人汪爐生從其老東家離職后未滿一年，或仍為前東家研發專利。
一、業績增速放緩又“失血”，主要產品視覺檢測裝備市占率或不足2%
水滴石穿，繩鋸木斷。營收與凈利潤的變化情況，是企業持續盈利能力的體現。
需要指出的是，2019年，榮旗科技的凈利潤“開倒車”，且與2020年相比，2021年，榮旗科技的營收增速下滑超100個百分點。
1.1 2021年，榮旗科技營收、凈利潤增速放緩
據榮旗科技簽署于2021年12月23日的招股說明書（以下簡稱“2021版招股書”）、榮旗科技簽署于2022年6月8日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2018-2021年，榮旗科技的營業收入分別為0.89億元、1.02億元、2.43億元、2.91億元。同期，榮旗科技的凈利潤分別為2,412.86萬元、2,274.96萬元、4,511.82萬元、5,745.87萬元。
根據《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，榮旗科技的營業收入同比增長率分別為14.4%、137.8%、19.77%。同期，榮旗科技的凈利潤同比增長率分別為-5.72%、98.32%、27.35%。此外，與2020年相比，2021年，榮旗科技的營收增速下滑118.03個百分點，凈利潤增速下滑70.97個百分點。
不難看出，2019年，榮旗科技的凈利潤增速陷入負增長。此外，與2020年相比，2021年，榮旗科技的營收增速下滑超118個百分點。
此外，2019年及2021年，榮旗科技的收現比皆不足1。
1.2 2021年收現比不足，同期處于“失血”狀態
據招股書，2019-2021年，榮旗科技的經營活動現金流入小計分別為0.87億元、2.73億元、2.89億元。同期，榮旗科技經營活動產生的現金流量凈額分別為460.41萬元、7,040.41萬元、-79.42萬元。
根據《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，榮旗科技的收現比分別為0.85、1.13、0.99。此外，2019-2020年，榮旗科技的凈現比分別為0.2、1.56。
即是說，2019年及2021年，榮旗科技的收現比均不足1。此外，2019年，榮旗科技的凈現比為0.2，且2021年，榮旗科技的經營活動產生的現金流量凈額為負值。
值得注意的是，榮旗科技的營收規模不敵同行業可比企業。
1.3 2019-2021年，榮旗科技的營收規模在行業中“墊底”
據招股書，2019-2021年，榮旗科技選取的同行業可比企業分別為武漢精測電子集團股份有限公司（以下簡稱為“精測電子”）、蘇州天準科技股份有限公司（以下簡稱為“天準科技”）、上海矩子科技股份有限公司（以下簡稱為“矩子科技”）、蘇州華興源創科技股份有限公司（以下簡稱為“華興源創”）、深圳科瑞技術股份有限公司（以下簡稱為“科瑞技術”）。
據華興源創2020-2021年年報，2019-2021年，華興源創的營業收入分別為12.58億元、16.77億元、20.2億元。
據精測電子2020-2021年年報，2019-2021年，精測電子的營業收入分別為19.51億元、20.77億元、24.09億元。
據矩子科技2020-2021年年報，2019-2021年，矩子科技的營業收入分別為4.23億元、4.82億元、5.88億元。
據科瑞技術2020-2021年年報，2019-2021年，科瑞技術的營業收入分別為18.72億元、20.14億元、21.61億元。
據天準科技2020-2021年年報，2019-2021年，天準科技的營業收入分別為5.41億元、9.64億元、12.65億元。
可見，2019-2021年，榮旗科技的營收規模“不敵”同行業可比企業。
不僅如此，2019-2020年，榮旗科技的視覺檢測裝備的市占率不足2%。
1.4?主要產品之一視覺檢測裝備，其2019-2020年市占率或皆不足2%
據招股書，榮旗科技主要從事智能裝備的研發、設計、生產、銷售及技術服務,重點面向智能制造中檢測和組裝工序提供自主研發的智能檢測、組裝裝備,能夠為客戶提供從單功能裝備到成套生產線的智能裝備整體解決方案。
需要指出的是，智能裝備旨在提供外部閉環控制機制，進行自動誤差補償，并且保證制造流程的正確完成。智能制造的典型特征為動態感知、實時分析、自主決策和精準執行，工業機器人本身不具有智能特征，機器視覺和功能檢測相關基礎技術的演進為智能裝備發展奠定了堅實的技術基礎。
2019-2021年，榮旗科技主營業務收入分別為1.02億元、2.22億元、2.9億元，占其當期營業收入的比例分別為100%、91.29%、99.76%。
此外，2019-2021年，榮旗科技智能檢測裝備收入分別為5,517.45萬元、18,721.28萬元、23,252.18萬元，占榮旗科技當期主營業務收入的比例分別為54.06%、84.49%、80.19%，系榮旗科技業務收入的主要來源。
并且，榮旗科技的智能檢測裝備具體分為視覺檢測裝備、功能檢測裝備、改配升級。2019-2021年，榮旗科技視覺檢測裝備的銷售收入分別為0.48億元、1.04億元、1.34億元，占榮旗科技當期智能檢測裝備銷售收入的比例分別為86.84%、55.45%、57.54%。
不僅如此，榮旗科技推出的機器視覺和功能檢測“雙位一體”的產品，克服了機器視覺檢測和功能檢測互相干擾的難點及視覺檢測對平面度要求高的技術瓶頸。此外，榮旗科技經過多年發展，在機器視覺裝備制造等方面已積累了一系列自主研發的核心技術與產品系列。
不難看出，2019-2021年，智能檢測裝備的銷售收入占榮旗科技主營業務收入的比例皆超五成，且2020-2021年，視覺檢測裝備銷售收入占智能檢測裝備銷售收入占比超五成。
值得注意的是，2019-2020年，榮旗科技視覺檢測裝備的市占率不足2%。
據廈門思泰克智能科技股份有限公司簽署于2022年4月26日的招股說明書援引自公開信息，2019-2020年，國內機器視覺行業市場規模分別為65.5億元、79億元。
根據《金證研》北方資本中心研究，若視覺檢測裝備市占率以該產品收入占國內機器視覺行業市場規模的比例來表示，則2019-2020年，榮旗科技視覺檢測裝備的市占率或分別為1.59%、1.7%。
也就是說，2019-2020年，榮旗科技視覺檢測裝備的市占率或皆不足2%。
上述可知，2019年，榮旗科技的凈利潤增速“陷入”負增長。同年，榮旗科技的凈現比不足0.2，且2021年，榮旗科技經營活動產生的現金流量凈額為負。相較于2020年，榮旗科技2021年業績的增速呈放緩趨勢。值得注意的是，2019-2020年，榮旗科技主要產品之一視覺檢測裝備市占率或皆不足2%。
二、研發投入占比遜色于同行均值，核心技術人員同日現身前東家專利發明人名單
業精于勤，荒于嬉，行成于思，毀于隨。創新能力可為企業發展提供源源不斷的動力，其中研發投入、研發人員儲備對于企業創新能力的提高和發展或至關重要。
然而，榮旗科技的研發投入占比低于行業均值，此外，榮旗科技已授權發明專利數量在行業中“向后看齊”。
2.1 2019-2021年，研發投入占營業收入的比例皆低于行業均值
據招股書，2019-2021年，榮旗科技研發投入占營業收入的比例分別為13.41%、9.65%、11.84%。
據天準科技2020-2021年年報，2019-2021年，天準科技研發投入占營業收入的比例分別為17.51%、16.03%、20.77%。
據矩子科技2021年年報，2019-2021年，矩子科技研發投入占營業收入的比例分別為6.98%、5.95%、8.24%。
據華興源創2020-2021年年報，2019-2021年，華興源創研發投入占營業收入的比例分別為15.34%、15.06%、17.46%。
據精測電子2021年年報，2019-2021年，精測電子研發投入占營業收入的比例分別為14.78%、15.51%、18.86%。
據科瑞技術2020-2021年年報，2019-2021年，科瑞技術研發投入占營業收入的比例分別為12.5%、11.42%、17.17%。
根據《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，榮旗科技同行業可比企業研發投入占營業收入比例的均值分別為13.42%、12.79%、16.5%，比榮旗科技當期研發投入占營業收入的比例分別多0.01個百分點、3.14個百分點、4.66個百分點。
不難看出，2019-2021年，榮旗科技的研發投入占比皆低于行業均值，且與行業均值的差值逐年擴大。
值得注意的是，榮旗科技已授權發明專利數量“向后看”。
2.2?截至招股書簽署日2022年6月8日，已授權發明專利數量“向后看齊”
據招股書，截至招股書簽署日2022年6月8日，榮旗科技已取得91項專利授權，其中18項為發明專利。此外，科瑞技術已取得244項專利授權，其中50項為發明專利。華興源創已取得476項專利授權，其中74項為發明專利。天準科技已取得174項專利授權，其中78項為發明專利。精測電子已取得1,472項專利授權，其中570項為發明專利。
據矩子科技2021年年報，截至2021年12月31日，矩子科技合并范圍內的子公司包括蘇州矩子智能科技有限公司（以下簡稱“矩子智能”）、蘇州矩度電子科技有限公司（以下簡稱“矩度電子”）、JUTZE Japan Co.,Ltd、Cantok International Inc.、蘇州矩浪科技有限公司（以下簡稱“矩浪科技”）、蘇州矩墨科技有限公司（以下簡稱“矩墨科技”）、深圳矩子科技有限公司（以下簡稱“深圳矩子”）。
其中，JUTZE Japan Co.,Ltd為矩子科技的日本子公司，注冊地為日本川崎市。Cantok International Inc.為矩子科技的美國子公司，注冊地為美國。
據國家知識產權局數據，截至2021年12月31日，矩子科技擁有已授權發明專利1項。同期，矩子科技合并范圍內的子公司矩子智能、矩度電子、矩浪科技、矩墨科技、深圳矩子擁有的已授權發明專利數量皆為0項。
根據《金證研》北方資本中心研究，截至2021年12月31日，矩子科技及其境內子公司共擁有授權發明專利1項。
可見，榮旗科技已授權發明專利的數量向后看齊。
不僅如此，榮旗科技核心技術人員的問題亦值得關注。
2.3?汪爐生系實控人兼核心技術人員，其前東家博眾精工與榮旗科技存業務重疊
據招股書，截至招股書簽署日2022年6月8日，錢曙光持有榮旗科技936萬股股份，占總股本的23.4%，汪爐生持有榮旗科技936萬股股份，占榮旗科技總股本的23.4%，朱文兵持有榮旗科技682萬股股份，占榮旗科技總股本的17.05%。錢曙光、汪爐生和朱文兵合計持有榮旗科技2,554萬股股份，占總股本的63.85%。
并且，根據歷史上的合作關系、榮旗科技實際運作情況以及錢曙光、汪爐生和朱文兵三人簽署的《一致行動人協議書》，錢曙光、汪爐生和朱文兵三人為榮旗科技的共同實際控制人，且在2019-2021年未發生變化。
此外，2009年5月至2015年9月，汪爐生任博眾精工科技股份有限公司（以下簡稱“博眾精工”）研發經理。2015年10月至2018年10月，汪爐生歷任榮旗工業科技（蘇州）有限公司（榮旗科技前身，以下統稱為“榮旗科技”）副總經理、執行董事。2018年10月起，汪爐生任榮旗科技董事兼副總經理。并且，汪爐生為榮旗科技的核心技術人員之一。
也就是說，汪爐生在博眾精工離職后的次月，即在榮旗科技任職。
值得注意的是，榮旗科技與博眾精工同屬專用設備制造業，且主營業務及下游領域存在重疊。
據招股書，榮旗科技屬于專用設備制造業，其主要從事智能裝備的研發、設計、生產、銷售及技術服務，重點面向智能制造中檢測和組裝工序提供自主研發的智能檢測、組裝裝備，能夠為客戶提供從單功能裝備到成套生產線的智能裝備整體解決方案。并且，能夠為客戶提供持續的智能裝備改造升級服務，實現產線柔性生產和功能、流程的持續優化。
并且，榮旗科技主營業務收入主要來源于消費電子行業。2019-2021年，榮旗科技主營業務收入中應用于消費電子領域的收入分別為0.97億元、2.2億元、2.63億元，占榮旗科技當期主營業務收入的比例分別為95.31%、99.26%和90.68%，系榮旗科技主營業務收入的重要來源。
據博眾精工2021年年報，博眾精工屬于專用設備制造業，其主營業務為自動化設備、自動化柔性生產線、自動化關鍵零部件以及工裝夾、治具等產品的研發、設計、生產、銷售及技術服務。
此外，博眾精工的前五大客戶皆為消費電子領域的客戶。并且，博眾精工的設備不僅可以應用于終端的整機組裝與測試環節，而且已經縱向延伸至前端零部件、模組段的組裝、檢測、量測、測試等環節，例如攝像頭模組，筆記本、手機、手表外殼、電池，屏幕MiniLED等高精度模組的組裝與檢測。
不難看出，榮旗科技與博眾精工皆屬于專用設備制造業，且雙方的主營業務皆存在檢測裝備，此外，雙方的下游領域皆為消費電子行業。
蹊蹺的是，汪爐生在博眾精工離職后，卻現身博眾精工的專利發明人名單。
2.4?汪爐生在榮旗科技任職期間，與前東家專利發明人“撞名”
據國家知識產權局數據，一項名為“一種流水線機構”的發明專利，申請號為2016101015465，申請日期為2016年2月24日，申請人為博眾精工，汪爐生為該項專利的發明人之一。截至查詢日2022年7月27日，該項專利的案件狀態為專利權維持。
一項名為“一種用于機械手的雙吸頭機構”的發明專利，申請號為2016101012931，申請日期為2016年2月24日，申請人為博眾精工，汪爐生為該項專利的發明人之一。截至查詢日2022年7月27日，該項專利的案件狀態為駁回失效。
一項名為“一種流水線機構”的實用新型專利，申請號為2016201394170，申請日期為2016年2月24日，申請人為博眾精工，汪爐生為該項專利的發明人之一。截至查詢日2022年7月27日，該項專利的案件狀態為未繳年費終止失效。
一項名為“一種用于機械手的雙吸頭機構”的實用新型專利，申請號為2016201394166，申請日期為2016年2月24日，申請人為博眾精工，汪爐生為該項專利的發明人之一。截至查詢日2022年7月27日，該項專利的案件狀態為專利權維持。
即是說，招股書稱，2015年9月，汪爐生已從博眾精工離職。實際上，2016年2月，名為“汪爐生”的研發人員參與了博眾精工的專利研發。
而在同一天，汪爐生亦作為榮旗科技的發明人參與了榮旗科技的專利申請。
據國家知識產權局數據，一項名為“鍋仔片供料機構”的實用新型專利，申請號為2016201375907，申請日期為2016年2月24日，申請人為榮旗科技，汪爐生為該項專利的發明人之一。截至查詢日2022年7月27日，該項專利的案件狀態為專利權維持。
此外，一項名為“一種鍋仔片廢料清除機構”的實用新型專利，申請號為201620137588X，申請日期為2016年2月24日，申請人為榮旗科技，汪爐生為該項專利的發明人之一。截至查詢日2022年7月27日，該項專利的案件狀態為專利權維持。
也就是說，基于榮旗科技實控人之一汪爐生曾在博眾精工任研發經理的履歷，上述博眾精工申請于2016年2月24日的專利發明人汪爐生或為同一人。而蹊蹺的是，汪爐生在博眾精工離職后在榮旗科技任職期間，汪爐生仍參與博眾精工的專利研發，且在同一天，汪爐生分別作為博眾精工及榮旗科技的專利發明人，參與了上述兩家企業的專利申請。
而實際上，專利法明確，勞動關系終止一年內，與原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明為職務發明。
據《專利法》第六條，執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專利權人。該單位可以依法處置其職務發明創造申請專利的權利和專利權，促進相關發明創造的實施和運用。
據《專利法實施細則》(2010修訂)第十二條，專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中作出的發明創造，（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發明創造，（三）退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。
上述可知，2019-2021年，榮旗科技的研發投入占比皆低于行業均值，且其已授權發明專利數量在行業中向后看齊。值得注意的是，榮旗科技的實控人之一兼核心技術人員的汪爐生，在榮旗科技任職期間，與其前東家博眾精工的研發人員“撞名”，或參與其前東家的專利研發。巧合的是，榮旗科技與博眾精工存在業務重疊。此外，汪爐生從老東家離職未滿一年，即參與榮旗科技兩項專利發明，是否原單位分配的任務有關？
十年磨一劍，霜刃未曾試。面對上述問題，在未來的競爭上，榮旗科技能否突出重圍華麗蛻變？