近期，新股再成市場關注的焦點。有投資者中簽后欲棄購，但由于資金被券商提前凍結而未成行，結果新股上市后出現破發導致投資者虧損嚴重，該投資者因之要求券商賠償損失。客觀上，這一鬧劇從側面說明了新股在市場上的糟糕表現。
高發行價格、高發行市盈率、高超募的“三高”發行曾經是新股的一大標簽，但如今，新股發行上市卻呈現出另類“三高”現象。個人以為，這一切現象的發生，都是新股市場化發行背景下，市場機制在發揮作用的結果。
比如新股發行上市的“一高”表現為破發比例較高。據統計，2022年以來截至目前，滬深A股有96家新股掛牌。其中，掛牌當天即破發的達24家，占比25%；掛牌后持續下跌，股價已破發的則達到52家，占比54.17%。顯然，無論是掛牌當天還是此后遭遇破發的比例，都明顯不低。
新股發行上市的“二高”主要表現為破發幅度高高在上。此前，新股掛牌當天破發幅度超過10%就已經非常“驚人”了，但今年1月上市的翱捷科技則以33.75%的跌幅創造了新的破發紀錄；4月8日上市的普源精電將紀錄提高至34.66%；12日上市的唯捷創芯以36.04%的跌幅將紀錄再次刷新。在破發幅度不斷刷新紀錄的背后，相關投資者對于中簽如“中刀”有著深切的感受。
除了掛牌當天破發外，某些新股上市后持續下跌，也導致新股破發幅度越來越大。比如截至目前，新股上市后破發幅度超過20%的超過30家，破發幅度超過30%的有近20家。其中，思林杰、天岳先進、首藥控股、亞虹醫藥、邁威生物、翱捷科技等六家科創板公司最大破發幅度均超過40%，而翱捷科技則以超過60%的跌幅領跑。
新股發行上市的“三高”則表現在棄購比例越來越高。由于多種因素的影響，新股棄購其實屬于正常現象，但此前棄購的比例往往在0.5%左右，突破1%的案例較為少見。但自2021年10月22日科創板新股中自科技開盤破發以來，新股網上發行棄購比例超過2%的比比皆是。像禾邁股份網上發行棄購比例就高達18.74%，也將當年中國交建11.05%的紀錄遠遠地拋在后面，而經緯恒潤則以33.73%的棄購比例創造了全新的紀錄。
從新股出現破發潮，到出現另類的“三高”現象，個人以為應該引起市場的反思。盡管新股破發潮與股市步入調整，受場外因素（包括地緣政治緊張、全球市場震蕩加劇）的影響不無關系，但詢價機制存在短板顯然是不可忽視的重要因素。比如去年9月18日詢價新規實施前，低價發行、發行人募資不足等較為常見，但此后“三高”發行重現市場，也為新股破發埋下了伏筆。
另一方面，詢價機構的定價能力也值得商榷。新股發行價格雖然受詢價機制的影響，但顯然也與詢價機構的定價能力密切相關。盡管科創板與創業板新股實行市場化發行，但無論是此前新股低價發行與發行人募資不足，還是如今頻現的“三高”發行現象，都凸顯出詢價機構的定價能力有提升的必要。
另一個值得重視的現象是，今年以來新股棄購的紀錄，首日破發的紀錄，以及新股掛牌上市后持續下跌導致破發的紀錄，都由科創板公司“包攬”。而且，像首藥控股、亞虹醫藥、邁威生物、翱捷科技等跌幅靠前的上市公司，都屬于虧損上市，但其發行價格卻不低。比如翱捷科技發行價格高達164.54元，為今年6家發行價格超過百元股中的一員。業績本身虧損，而其發行價格如此之高，市場用“腳”投票亦無可厚非。
個人以為，新股發行上市呈現另類“三高”現象，是市場機制發揮作用的結果，是市場“無形之手”發揮作用的必然。另類“三高”現象的背后，是投資者用“腳”投票表明了自己的態度。該現象的出現，或將對機構報價、新股發行定價、發行人融資預期，以及市場炒作新股等多方面產生影響。