《金證研》北方資本中心 云蘇/作者 沐靈 映蔚/風(fēng)控
2022年3月13日晚間，深圳市康冠科技股份有限公司（以下簡稱“康冠科技”）發(fā)布股票發(fā)行結(jié)果公告，本次發(fā)行價格為48.84元/股，發(fā)行數(shù)量為4,248.75萬股。
而該次發(fā)行價格，對應(yīng)的康冠科技2021年扣除非經(jīng)常性損益前后孰低的凈利潤攤薄后市盈率為22.99倍，低于中證指數(shù)有限公司2022年3月2日發(fā)布的“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”最近一個月平均靜態(tài)市盈率44.3倍。
觀其上市背后，康冠科技的歷史增資疑云叢生。回溯康冠科技的第一次增資，其股東會的決議時間晚于出資驗資的時間、股東的實物出資所用存貨并未評估，或齊上演“先上車后補票”。其中，康冠科技實控人彼時以實物出資所用房產(chǎn)，或曾被其實控人老東家使用超六年。另一方面，與康冠科技簽訂上億元合同的施工單位，曾因質(zhì)量安全等問題頻被“點名”、因合同糾紛被法院執(zhí)行，且2021年，該施工單位因未認(rèn)真履行主體責(zé)任被立案查處。
一、實物出資曾上演“先上車后補票”，出資房產(chǎn)或曾6年供實控人老東家使用
需要指出的是，康冠科技第一次增資的驗資時間，早于股東會決議通過的時間。
據(jù)康冠科技簽署日為3月7日的招股書（以下簡稱“招股書”），截至招股書簽署日2022年3月7日，康冠科技的控股股東為凌斌，共同實際控制人為凌斌、王曦，二人合計持有康冠科技64.96%的股份，合計控制康冠科技85.89%的股份。
據(jù)招股書，1995年9月28日，深圳市康冠技術(shù)有限公司（系康冠科技的前身，以下簡稱“康冠有限”）成立，注冊資本為100萬元。
據(jù)招股書，在康冠科技的第一次增資中，1999年1月30日，康冠有限股東會決議，同意增加注冊資本900萬元。凌斌認(rèn)繳新增注冊資本820萬元，李宇彬認(rèn)繳新增注冊資本80萬元。
其中，凌斌投入貨幣資為350萬元，實物出資為福田區(qū)車公廟工業(yè)區(qū)天安小區(qū)F3、8棟3樓B座房產(chǎn)作價470萬元。李宇彬投入貨幣資金為24.9萬元，實物出資為存貨彩色顯示管，發(fā)票金額為66.53萬元，作價55.1萬元。
蹊蹺的是，在股東會同意上述新增注冊資本出資前，康冠有限已完成出資并進行驗資。
據(jù)招股書，1999年1月28日，深圳敬業(yè)會計師事務(wù)所對上述增資情況出具了驗資報告，確認(rèn)截至1999年1月26日，康冠有限已收到全體股東繳納出資的1,000萬元。
1999年3月16日，康冠有限完成上述增資的工商變更登記，增次完成后，凌斌對康冠有限實繳出資額為900萬元，持股比例為90%；李宇彬?qū)倒谟邢迣嵗U出資額為100萬元，持股比例為10%。
這意味著，1999年1月30日，康冠有限股東大會決議同意凌斌、李宇彬合計增資900萬元，而在增資決議通過前，凌斌、李宇彬已完成出資并進行驗資，令人費解。
不僅如此，康冠有限第一次增資時，股東以實物出資，但實物出資所用存貨未進行資產(chǎn)評估。
據(jù)招股書，在上述康冠有限的第一次增資中，李宇彬用以實物出資所用存貨未進行資產(chǎn)評估。2015年11月2日，康冠有限作出決議，同意李宇彬再向康冠有限投入66.53萬元，以規(guī)范李宇彬?qū)?999年1月的實物出資。
換句話說，回溯康冠科技的歷史沿革，其第一次增資時股東的實物出資現(xiàn)瑕疵，未評估先出資或“先上車后補票”。
出資“異象”并未結(jié)束。康冠科技第一次增資關(guān)聯(lián)出資房產(chǎn)，或持續(xù)被實控人老東家使用超六年。
據(jù)招股書，在康冠科技的第一次增資中，凌斌以實物出資所用房產(chǎn)自出資完成后，即交付康冠科技使用，但未辦理相關(guān)變更登記手續(xù)至康冠科技名下。2016年6月3日，康冠有限股東會作出決議，同意凌斌進行出資方式變更，以現(xiàn)金置換實物即福田區(qū)車公廟工業(yè)區(qū)天安小區(qū)F3、8棟3樓B座房產(chǎn)出資。
據(jù)招股書，1993年10月至1995年9月，凌斌擔(dān)任深圳市康特高科技工業(yè)有限公司（以下簡稱“康特有限”）的總經(jīng)理。
據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，康特有限成立于1993年5月19日，并于2015年11月2日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。1996年11月25日，康特有限進行名稱、市場主體類型、期限、經(jīng)營范圍及地址的變更。其中，康特有限的地址由“深圳市福田區(qū)車公廟天安小區(qū)F38廠房3B室”變更為“深圳市福田區(qū)車公廟天安小區(qū)F3.8棟B座三樓”。
另外，此次變更后，康特有限的成員新增凌斌、凌志軒、于曉武及王富遴，且凌斌任董事長、董事兼總經(jīng)理。截至營業(yè)執(zhí)照被吊銷日2015年11月2日，除期限、清算組成員、清算組備案變更外，康特有限未發(fā)生其他變更。
據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，1996年5月10日，康冠科技發(fā)生地址變更，由深圳市福田區(qū)松嶺路沙浦頭工業(yè)大廈三樓，變更為深圳市福田區(qū)車公廟天安小區(qū)F3.8棟B座三樓。1996年12月3日，康冠科技再次發(fā)生地址變更，由深圳市福田區(qū)車公廟天安小區(qū)F3.8棟B座三樓，變更為深圳市福田區(qū)車公廟天安小區(qū)F3.8棟A座7樓。
對比發(fā)現(xiàn)，招股書披露的康冠科技實控人之一凌斌在康特有限任職總經(jīng)理的時間，與官宣存“出入”。且1996年5月10日-1996年12月2日，康冠科技的地址為其第一次增資關(guān)聯(lián)的出資房產(chǎn)。而1999年-2015年，康冠科技第一次增資關(guān)聯(lián)的出資房產(chǎn)，或持續(xù)為康特有限地址。
也就是說，1996年11月25日至2015年11月2日，康冠科技的實際控制人之一凌斌，擔(dān)任康特有限的董事長兼總經(jīng)理。康冠科技宣稱，凌斌在1999年第一次增資時用以實物出資的房產(chǎn)“福田區(qū)車公廟工業(yè)區(qū)天安小區(qū)F3、8棟3樓B座”，在出資完成后即交付康冠科技使用。
而在第一次增資前，康冠科技或曾使用過該房屋。并且，自凌斌任職開始，該處房產(chǎn)或持續(xù)被康特有限使用，直至2015年康特有限被吊銷營業(yè)執(zhí)照。若1999年之后，該處房產(chǎn)已交付康冠科技使用，為何康特有限的地址系該處房產(chǎn)？彼時康冠科技是否將該處房產(chǎn)租賃予康特有限使用，亦或存在其他原因？存疑待解。另外，招股書披露，凌斌在康特有限任職總經(jīng)理截至1995年9月，與“官宣”信息矛盾，時間也與1999年錯開，其中緣由為何？
此外，康特科技第一次增資時，不僅股東會的決議時間晚于出資驗資的時間，其中的股東凌斌實物出資所用存貨并未評估，上演“先上車后補票”的異象。種種問題之下，康特科技?xì)v史增資疑云重重。
二、簽訂上億元合同的施工單位被立案查處，“黑歷史”眾多存隱憂
令人唏噓的是，與康冠科技子公司簽訂超億元合同的施工單位，在2021年因施工質(zhì)量問題并被納入不良信用信息。
據(jù)招股書，2020年8月3日，惠州康冠與廣東恒輝建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱“恒輝建設(shè)”）簽署《廣東省建設(shè)工程施工合同》，約定由恒輝建設(shè)承包位于惠州市惠南高新科技產(chǎn)業(yè)園廣泰路38號的康冠新型平板顯示項目（三期）工程，合同價款為1.18億元。
據(jù)渝建質(zhì)安[2021]55號文件，2021年9月2日，恒輝建設(shè)等單位施工因部分批次鋼筋，未按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進行彎曲性能、最大力總伸長率檢測，對個別檢測參數(shù)抽檢不合格的鋼筋未進行閉環(huán)處置等問題，被重慶市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會進行了立案查處，共處罰金30.09萬元，納入不良信用信息6個月，屏蔽入渝信息6個月。
問題尚未結(jié)束，2020-2021年，恒輝建設(shè)因質(zhì)量安全等問題，多次被通報批評或記入信用監(jiān)管。
據(jù)廈門市海滄區(qū)政府公開信息，2021年6月7日，恒輝建設(shè)等13家企業(yè)因項目招投標(biāo)活動中出現(xiàn)的電子投標(biāo)文件雷同情形，被廈門市海滄區(qū)建設(shè)與交通局通報批評，并記入信用監(jiān)管P6檔次一次（建筑市場管理類別）。
據(jù)廣州市增城區(qū)政府公開信息，2021年2月20日，恒輝建設(shè)因未按設(shè)計圖紙要求施工；實際操作不符合設(shè)計圖紙要求；施工現(xiàn)場管理混亂，現(xiàn)場施工管理人員與施工單位投標(biāo)時承諾的架構(gòu)不相符，現(xiàn)場管理人員不足，項目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人、安全員等人長期不到場履職；對建設(shè)單位發(fā)出的不良行為通報整改不力，且對主管部門發(fā)出的整改通知不重視，不落實，類似質(zhì)量問題屢次發(fā)生的問題，被廣州市增城區(qū)水務(wù)局作出予以全區(qū)通報批評，采取嚴(yán)格監(jiān)管措施，依法在市場準(zhǔn)入予以重點審查等處理意見。
據(jù)廈門市海滄區(qū)政府公開信息，2020年6月5日，恒輝建設(shè)因其技術(shù)、質(zhì)量部門負(fù)責(zé)人未參加主體結(jié)構(gòu)分部工程驗收，存在質(zhì)量安全行為方面的問題，被廈門市海滄區(qū)建設(shè)與交通局記錄信用監(jiān)管行為P6檔次一次。
與此同時，恒輝建設(shè)頻因買賣合同糾紛成為被執(zhí)行人。
據(jù)[2021]粵0982執(zhí)保290號文件，2021年12月13日，恒輝建設(shè)因與化州市蓬利環(huán)保建材有限公司的買賣合同糾紛，被廣東省化州市法院執(zhí)行115.52萬元。
據(jù)[2021]豫0482執(zhí)860號文件，2021年3月15日，恒輝建設(shè)因在買賣合同糾紛中，未履行法律文書確定的義務(wù)，被河南省汝州市法院凍結(jié)銀行存款16.6萬元。
據(jù)[2021]豫0482執(zhí)860號之一文件，2021年3月17日，恒輝建設(shè)因在買賣合同糾紛中，拒不履行生效判決，被河南省汝州市法院劃撥銀行存款304.7萬元。
據(jù)[2020]豫0482執(zhí)2802號之二文件，2020年4月15日，恒輝建設(shè)因在與河南銀豐偉業(yè)建材有限公司的買賣合同糾紛中，具備履行義務(wù)的能力但未履行，被河南省汝州市法院劃撥銀行存款63.48萬元。
據(jù)[2020]豫0482執(zhí)2264號文件，2020年2月25日，恒輝建設(shè)因與汝州市君泰混凝土有限公司（以下簡稱“君泰混凝土”）的合同糾紛，被河南省汝州市法院凍結(jié)銀行存款17.88萬元。
據(jù)[2020]豫0482執(zhí)2264號之五文件，2020年3月30日，恒輝建設(shè)因在與君泰混凝土的合同糾紛中，未履行判決書中的義務(wù)，被河南省汝州市法院劃撥銀行存款53.59萬元。
由此可見，2020-2021年，恒輝建設(shè)不僅多次因合同糾紛被法院執(zhí)行，其亦因質(zhì)量安全等問題頻被“點名”。雪上加霜的是，恒輝建設(shè)因未認(rèn)真履行主體責(zé)任被立案查處。恒輝建設(shè)的“黑歷史”，對其與康冠科技的合作影響幾何？尚未可知。
面對上述問題，成功注冊的康冠科技，未來是否迎來投資者的用腳投票？