『編者按』又是一年3·15！今年的消費維權[進入黑貓投訴]主題為“共促消費公平”。公平消費的一個前提應當是消費者對商品或服務充分知情，自愿理性地購買。但在現(xiàn)實生活中，很多商品或服務，尤其是金融產品，設計復雜，專業(yè)性強，投資者被蒙蔽、非理性消費的案件時有發(fā)生。
在3·15到來之際，一點資訊旗下《財富質點》推出金融3·15特別報道，通過揭露金融理財亂象，給從業(yè)者一分警示，讓投資者多一分安心。
“德邦證券累計已履行案款超4億元”
作者 | 曹萌
編輯 | 趙澤
時隔六年多，“五洋債”案件中的400多位個人投資者終于見到“回頭錢”了。
3月4日，杭州中院組織“五洋債”案件第三次案款發(fā)放，發(fā)放對象為2021年1月14日前立案執(zhí)行的“五洋債”案件債權人，本次發(fā)放金額為1.9043億元。
在此之前，杭州中院于今年1月22日、1月30日兩次發(fā)放案款共計3.71億元。
在“龐氏騙局”“老鼠倉”時有發(fā)生的資本市場，投資者被騙后還能追回案款，實屬慶幸。
然而，隨著案件接近尾聲，這起中國證券史上首例公司債券欺詐發(fā)行案、中國證券領域首例適用代表人訴訟案，以及全國首例判定承銷商承擔連帶責任案，不僅為投資者，也為發(fā)行人、中介機構等敲醒了警鐘。
新《證券法》下，一視同仁。若違規(guī)發(fā)行證券，不僅發(fā)行主體要承擔賠償責任，承銷券商、評級機構，以及律師事務所和會計師事務所，都要承擔連帶責任賠償。
01
案情回顧：五洋債欺詐發(fā)行數(shù)百人“入坑”
3月4日，杭州中院組織“五洋債”案件第三次案款發(fā)放。
根據(jù)公告披露的執(zhí)行進度，本次五洋建設董事長陳志樟履行了15萬元，德邦證券履行1.55億元，大信會計履行3000萬元，大公國際履行411.48萬元，錦天城律所履行72.59萬元，以上共執(zhí)行到位1.8999億元。
杭州中院本次發(fā)放金額為1.9043億元。算上此前1月22日、1月30日兩次發(fā)放的共計3.71億元案款（其中，德邦證券兩次共履行2.75億元），“五洋債”案累計已發(fā)放案款5.61億元，投資者的損失也因此得到了部分補償。
時間回溯至2015年8月，五洋建設集團股份有限公司（下稱“五洋建設”）發(fā)行公司債“15五洋債”，規(guī)模8億元，期限2+1年，第二年末附投資者回售選擇權。
一個月后，五洋建設又發(fā)行了第二期公司債“15五洋02”，規(guī)模5.6億元，期限3+2年，第三年末附投資者回售選擇權。
募集說明書顯示，五洋建設發(fā)行的13.6億元債券擬用于償還公司金融機構借款，優(yōu)化公司債務結構并補充營運資金。
2017年7月，臨近“15五洋債”回售期，市場卻爆出其難以完成兌付的消息。2017年8月11日，五洋建設公告稱，被證監(jiān)會立案調查。
3天后的8月14日，“15五洋債”發(fā)生回售違約。不僅如此，“15五洋02”也觸發(fā)交叉違約。
2018年7月，證監(jiān)會開出首張債券欺詐發(fā)行罰單，對五洋建設等作出行政處罰和市場禁入決定。因未充分核查五洋建設應收賬款、投資性房地產等問題，承銷商德邦證券也被證監(jiān)會處罰。
隨著“五洋債”欺詐發(fā)行的逐漸揭露，投資者自2019年起陸續(xù)向杭州中院提起訴訟。訴訟理由是五洋建設在不符合債券發(fā)行條件的前提下，通過制作虛假財務報表欺詐發(fā)行了“15五洋債”“15五洋02”公募債券，致使眾多投資者受騙。
據(jù)公開的信息顯示，“五洋債”案件的上訴人總計487人，索賠7.4億元。而在“15五洋債”的募資額中，有3.9億元來自個人投資者。
2020年12月，杭州中院一審判決：陳志樟、德邦證券、大信會計就案件總標的6.96億元承擔連帶賠償責任，大公國際對上述債務在10%范圍內承擔連帶賠償責任，錦天城律所對上述債務在5%范圍內承擔連帶賠償責任。
德邦證券不服判決，提起上訴。2021年9月，浙江高院對該案作出終審判決，維持原判。
02
深度剖析：為何虛假陳述訴訟增多
隨著中國資本市場不斷完善和發(fā)展，中小投資者維權意識逐漸增強，近年來，證券欺詐、虛假陳述責任糾紛等案件不斷增多。
從全國范圍來看，境內三大證券交易所目前有上市公司4700多家，從裁判文書網(wǎng)公開案例中可查的涉及虛假陳述糾紛的上市公司有220余家。
北京市惠誠律師事務所發(fā)布的《證券虛假陳述責任糾紛大數(shù)據(jù)報告》顯示，證券虛假陳述責任糾紛案，從2012年至2019年總體呈增長趨勢，并在2017年、2019年出現(xiàn)兩次爆發(fā)性增長，增幅幾乎翻倍。到2019年，案件數(shù)量增長到近8500件。
糾紛增多的同時，還出現(xiàn)了一個較為突出的特點，若某單個發(fā)行人/上市公司存在虛假陳述行為涉訴，將會引發(fā)大量投資者對其提起訴訟。例如：大智慧、金亞科技、華澤鈷鎳、濟南高新和佛山照明的虛假陳述案件，就被上千次列為被告。
從2019年起案件數(shù)量逐年遞減，北京市惠誠律師事務所表示，可能與2019年1月上海金融法院在全國首創(chuàng)證券糾紛示范判決機制有關，即在處理群體性證券糾紛中，選定示范案件先行審理、先行判決，通過發(fā)揮示范判決的既判力作用，引導平行案件妥善化解訴爭。
但上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)也僅是根據(jù)Alpha案例庫現(xiàn)已公開的裁判文書統(tǒng)計得來，不排除大量案件尚未審結或暫未公開的情況。
對于證券虛假陳述責任糾紛案件增加，以及針對審理這些案件過程中出現(xiàn)的爭議焦點和疑難問題，最高法在今年1月21日發(fā)布了《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“新規(guī)”）。
在管轄規(guī)則上，新規(guī)規(guī)定證券虛假陳述侵權民事賠償案件，均以發(fā)行人住所地確定管轄法院，避免了被告從案由、主體資格上對管轄提出異議的情形。同時，新規(guī)考慮到存在諸如蘇州、無錫、東莞、佛山等上市公司眾多、經濟較為發(fā)達的城市，允許高院考慮實際情況而增設受理證券虛假陳述責任糾紛的中院。
此外，本次新規(guī)還對適用范圍予以修改，明確以“證券交易場所”為劃分標準，將適用范圍確定為“在證券交易場所發(fā)行、交易證券過程中實施虛假陳述引發(fā)的侵權民事賠償案件”。
03
律師說法：若因欺詐發(fā)行受損要及時維權
證券虛假陳述案件時有發(fā)生，投資者要提高防控風險、保護自身權益的意識。
京師律師事務所律師孫智陽告訴《一點財聞》，首先，投資者在投資之前要對風險概念有清楚的認知，做到不盲目跟風，不聽信小道消息，科學投資。
其次，在投資的時候投資者盡量選擇一些信譽好評級高的債券，看看公司有無發(fā)債不良記錄等情況，減少損失的發(fā)生。
再次，投資者要對進行投資的公司開展深入了解，了解公司的基本面，關注公司或者指定媒體發(fā)布的公告信息，包括一些公司的重大事件、公司的年報等對公司歷來的的財務情況、經營狀況、未來投資及發(fā)展趨勢等等進行研讀，了解公司是否可能存在欺詐發(fā)行等情況。
不僅如此，在看到券商或者其他機構發(fā)布的信息后，要與公司的情況相核實，判斷是否屬實等。
孫智陽還提醒投資者，投資要謹慎防范風險發(fā)生，一旦因為公司的欺詐發(fā)行受損要及時維權，最大程度上維護自己的合法權益。
若遭遇證券欺詐發(fā)行，經濟蒙受損失，可以這樣操作：
確定投資損失和證券欺詐發(fā)行的客觀證據(jù)，比如監(jiān)管機構對債券發(fā)行人及中介機構的調查通知書、立案通知書，或者能讓普通投資者在證券市場能夠察覺到的輿論報道等。
其次根據(jù)征集受害投資者的公告等判斷自己是否屬于適格的當事人；
最后如以上均成立，委托專業(yè)機構或律師依法維權。
投資有風險，入市需謹慎。警鐘長鳴并不多余。